Колективната глупост на партия ГЕРБ

Тъп селски цървул

"Не може върху основата на глупостта да се издигне сградата на ума."

Сервантес

Цветан Цветанов известен като оратора ЦеЦерон, българският вариант на Цицерон, днес имал рожден ден. Във фейсбука си той измъдрил това: "Тази сутрин Парламентарната група на ГЕРБ ме изненада с голяма торта и много приятелски благопожелание по случай рождения ми ден. Сърдечно благодарих на колегите за уважението и пожеланията и че вече толкова много време сме заедно зад каузата ГЕРБ. Депутатите ми подариха карта за пазаруване от магазини на известна модна марка, но им казах, че и този път ще даря подаръка си на бъдещи абитуриенти. Искрено ме развесели и молбата за освобождаването ми от днешното пленарно заседание, която колегите бяха подготвили от мое име до председателя на парламента"

И е публикувал този документ:

Малоумници в действие или маймуни с компютър

Всички знаем, че организираната престъпна група ГЕРБ (ОПГ "ГЕРБ") е съставена в болшинството си от малоумници, глупаци и простаци, както и обикновени тъпаци, та въпросите са следните:

1. "Колективният разум" на парламентарната група на ГЕРБ скалъпила този с извинение "текст", като цяло по прост ли е от всяка една единична простотия на всяка от съставните й части - отделните депутати на ГЕРБ? Тоест колективната простотия равна ли е като цяло на най-простия елемент в нея, или е средно-аритметична на всичките или пък е равна на най-високият от ниските интелекти?
2. Рожденикът Цветанов по-умен ли е или по-прост от поздравилата го колективна простотия, като сам си е публикувал този поздрав във фейсбука? Или е равен на нея?
3. Председателката на Народното Събрание от ГЕРБ - Цецка Цачева поставила резолюция "Да" на този с извинение "документ" (неподписан от никого, следователно незаконен и недостоверен) по-тъпа ли е от парламентарната група и/или Цветанов взети заедно или поотделно?
4. Пиарите на ГЕРБ допуснали това обнародване в милиардната световна мрежа - как се вписват в колективната и индивидуалната простотия на ГЕРБ? Отвътре ли са или отвън или са просто гербаджии?

Изкушавам се да цитирам и какво мисли доктор Тони Филипов от "Делниците на един луд" в рубриката "4-ти километър" за Цветан Цветанов: "Боже, и като си помислим, че тоя може да стане президент… Наистина може! Като му гледаме интелекта, не би трябвало да може, но като гледаме средата – партийната и обществената - като нищо може. Пък и честно казано той не се откроява особено в герберско обкръжение. Оня ден написахме на едно друго място, че сложен до Борисов дори не стои толкова нелепо. Те са родени един за друг. Това, струва ми се, е най-обидното нещо, което сме казвал за нашия премиер…" Да завършим безкрайната тема за глупостта с думите на Леонардо Да Винчи:

"Сред глупаците има секта, наречена лицемери. Те непрекъснато се опиват да залъгват себе си и другите, но повече другите, отколкото себе си, а в действителност заблуждават повече себе си, отколкото другите."

В БХК работят пълни малоумници

Поводът да напиша тези редове е една новоразгоряла се бурна дискусия във форума на сайта на бившия вестник "Дневник" тук, по повод статията им: "Съдът разпореди на ДАНС да даде информация за подслушване на Хелзинкския комитет". В нея пише това: "След като БХК е поискал от съда да изиска засекретения документ, за да провери дали е законосъобразно засекретяването му, юрисконсултът на ДАНС е заявил, че той не съществува, тъй като не е бил съставян. Това означава, че исканата информация не е служебна тайна, защото след като документът не е съставен, той няма как да бъде и засекретен, смятат още от комитета. Административният съд обаче не е поискал документа и е отхвърлил жалбата на БХК. Според съда редът за искане на информация е по закон за СРС, а не по ЗДОИ."

А в сайта на БХК е така: "БХК поиска съдът да изиска засекретения документ, за да провери законосъобразността на засекретяването му. Юрисконсултът на ДАНС обаче заяви, че засекретеният документ не съществува, защото не е бил съставян. БХК посочи, че от това също следва, че исканата информация не е служебна тайна, защото ако документ не е съставян, то той не е и засекретен. Не може нещо, което не съществува, да бъде обект на законова процедура като класифицирането и да стане „служебна тайна“. Съдът обаче не поиска документа и отхвърли жалбата на БХК. Прие, че за получаване на исканата информация имало специален ред по Закона за СРС, не бил приложим този по ЗДОИ. Информацията била и класифицирана."

Предполагам, че нищо не разбирате от предмета на спора и сте много прави, но вината не е във Вас. Проблемът е, че "Дневник" просто е преписал текста от сайта на БХК, както се казва безкритично или по-точно са им нещо като рупор, без да се замислят какви дивотии могат да се получат.

Ако Маргарита Илиева - директор на правната
програма на БХК ви изглежда полуидиот -
не сте прави. Тя е пълен идиот.

А в сайта на БХК пък се и хвалят: "Адв. Маргарита Илиева, директорка на Правната програма на БХК, която води делото, коментира: „Иначе ДАНС би могла да засекрети и собственото си съществуване и тогава юрисконсултът й ще се явява пред съда и ще казва, че е тайна кого представлява, а също, че е тайна какво поддържа и ще иска съдът да уважи тайните й доводи, без да ги е прочел, защото не съществуват. Това би наложило и съдът да стане таен; за неговото съществуване само ще се говори, но никой няма да знае как в действителност се осъществява достъп до него и как може да бъде убеден да види нещата, които са явни, какъвто е абсурдът на твърдението, че е тайна несъществуваща информация. Добрата новина е, че съдът в случая се прояви, т.е. съществува.“

Явно се имат за много умни, но сега ще им покажа колко много са сбъркали. Както писах на една колежка във форума: "Искам да видя самото съдебно решение, защото в статията на "Дневник", и в сайта на БХК съдебната сага така, както е описана, е откровена глупост и безумие, натворено от малоумни адвокати, или съдии, или и двете. Другият вариант е да е преразказана от журналисти - идиоти, което също не изключвам. Едно доказателство, ако това което пишат и на двете места е вярно, цитирам: "Това означава, че исканата информация не е служебна тайна, защото след като документът не е съставен, той няма как да бъде и засекретен, смятат още от комитета. Административният съд обаче не е поискал документа и е отхвърлил жалбата на БХК." - това означава, че някой трябва да бъде прибран с усмирителна риза на 4-ти километър и да му бъде оказана спешна психиатрична помощ. В контекста се подразбира, че адвокатката на БХК - гордо цитираната в сайта им Маргарита Илиева - директор на правната им програма, явно не е с всичкия си, защото не може да различи "информация" от "документ":"БХК посочи, че от това също следва, че исканата информация не е служебна тайна защото, ако документ не е съставян, то той не е и засекретен." И още: "...какъвто е абсурдът на твърдението, че е тайна несъществуваща информация." За сведение, понеже съм се занимавал по образование и по професия по темата - "документът" е накратко казано "информацията и нейният носител", какъвто и да е той - каменна плоча, папирус, лист хартия или електронен запис и т.н. "Информация" е съвсем друго нещо, но тук мястото във форума е кът, а животът кратък, за да го обяснявам. (Ако искате да видите съкратено определение тук.) И както виждам в цитата, първоинстанционният съд: "Административният съд обаче, не е поискал документа и е отхвърлил жалбата на БХК" - тоест съдиите са проявили здрав разум, за разлика от адвокатката на БХК. На втората инстанция обаче, малоумието явно е влязло в синхрон и вместо дисонанс, се е получил резонанс - разрушителен за правната ни система и държавността като цяло, съдът е приел малоумието за нормалност. Или поне така излиза. Понеже съм националист и питая топли чувства към "всичко българско и родно", не ми се иска да допускам, че правосъдието ни е на този хал и затова искам да прочета самото решение на съда за да видя, че или журналистите от "Дневник", или поне ония в сайта на БХК са сбъркали. Но ако не са, става страшно. Тогава само ще кажа "Боже пази България"!