Как ще ви вземат жилището при "безплатното саниране"

Поради запитвания на наши читатели, слушатели и зрители, за програмата за "безплатното саниране" с европейски средства, при което има такива финансови капани, че може да загубите много пари или дори жилищата си, направихме запитване до Министерството на Регионалното Развитие и Благоустройството по Закона за достъп до обществена информация и сега с интерес очакваме отговора, който ще публикуваме веднага щом го получим. 

Защото се оказа, че първо трябва да платите предпроектни проучвания, второ да изпълните различни предписания, струващи пари и да извършите дейности, недопустими за финансиране по европейската програма, които също плащате от джоба си и накрая дори да ви одобрят и да ви санират жилищния блок или кооперация, може да върнете всички пари, ако не постигнете минимум 30% спестяване на първична невъзобновяема енергия за санираната сграда, каквото и да означава това.

Ето и нашето питане:

До 

Министъра на Регионалното Развитие и Благоустройството

Град София

ИСКАНЕ 

за достъп до обществена информация

От

Радио и Телевизия „Истина и Свобода“

Относно: Разминаване в документи по програма BG-RRP-4.023 - ПОДКРЕПА ЗА УСТОЙЧИВО ЕНЕРГИЙНО ОБНОВЯВАНЕ НА ЖИЛИЩНИЯ СГРАДЕН ФОНД -ЕТАП I

Уважаеми господин Министър,

В дадените задължителни образци документи за кандидатстване по тази програма, има два важни документа, в които има сериозни разминавания. В договора за финансиране, който се сключва между общината като водещ партньор в проекта и финансиращия орган към МРРБ, в случая - СНД по инвестиция “Енергийна ефективност в сграден фонд“ – Дирекция „Жилищна политика” е казано в чл.24 (2), че в случай на неизпълнение на изискването за постигане на минимум 30% спестяване на първична невъзобновяема енергия за обекта на интервенция, както и клас на енергопотребление „В” съгласно действащата към датата на изготвяне на инвестиционния проект нормативна уредба, за обекта включен в одобреното ПИИ, предоставените средства подлежат на пълно възстановяване от Водещия партньор. Същото е повторено и в следващата алинея 3 за други случаи на частично или пълно неизпълнение на заложените в проекта индикатори, че дължимите суми се възстановяват от Водещия партньор, тоест общината.

Обаче в Партньорското споразумение което се подписва между общината и Сдружението на собствениците на жилищната сграда, като краен получател на средствата, е записано съвсем друго. В раздел IV Дейности предвидени за изпълнение в неговия член 4) е казано, че в случай на частично или пълно неизпълнение на заложените в проекта индикатори, партньорите следва да възстановят на СНД съответните суми.

Това партньорско споразумение въвлича в солидарна финансова отговорност собствениците на жилища наравно с общината, която по договора следва да възстанови средствата.

Нашите въпроси са: 

Защо това разминаване е допуснато в документите? Грешка или недоглеждане ли е или е завоалиран опит да бъдат финансово или имотно ощетени, нищо неподозиращите собственици на жилища, доверили се на „безплатното саниране“?

При това следва да изтъкнем, че Сдруженията на собствениците нямат никакъв контрол или възможност да влияят на проекта, нито като експертиза, нито като проектиране, нито като изпълнение на санирането, всичко това е вменено на общината като водещ проекта партньор и фирмите изпълнителки. 

Защо тогава невинни хора трябва да понесат финансови последствия при чужда корупция, некадърност, злоупотреба, провал и други такива, каквито трябва да признаем са неделима част от нашата действителност?

Настояваме за изчерпателен отговор в законоустановения срок.

С уважение:

РТВ „Истина и Свобода“

Послепис

Същото запитване изпратихме и на Представителството на Европейската Комисия в България, но добавихме и три допълнителни въпроса към тях. Ето ги:

1. Кой е авторът на тези документи – съответната администрация на Европейската Комисия или служби на българското правителство?

2. Ако са създадени от българската страна, съответните служби на ЕК ли са изискали включването на имуществената отговорност на гражданите в тях?

3. Ако ЕК само е одобрявала документи, създадени от българската администрация, защо е позволила такова прехвърляне на чужда отговорност, като имуществено задължение на българските граждани?

Послепис

Писмата бяха изпратени преди Великден и удивителното е, че в първия работен ден след него получихме отговор от Представителството на Европейската Комисия в София. А МРРБ в този ден, едва заведе електронното ни писмо и ни даде входящ номер, в държавната Система за Сигурно Електронно Връчване. Отговорът на ПЕК всъщност не казва нищо и е безполезен:

Уважеми господа,

 

С настоящето писмо потвърждаваме получаването на Вашето запитване. Бихме искали да Ви уведомим, че екипът на Информационния център на ЕС в България подробно се запозна със съдържанието на Вашия казус.

Запитването ни беше предоставено от Представителството на ЕК в България с приоритет за отговор.

Като информация Ви бихме могли да Ви предоставим следното:

Домът на Европа не може да дава информация за дейността на български държавни органи или органи на местно самоуправление, защото не създава и не съхранява подобна информация. Съгласно посочената процедура за „Подкрепа за устойчиво енергийно обновяване на жилищния сграден фонд – Етап 1“, която процедура може да се намери на сайта на МРРБ, отговорна държавна администрация за реализирането ѝ е администрацията на Министерство на регионално развитие и благоустройство. Питането следва да бъде отправено към нея, тъй като лицето е заявило, че питането е изрично по реда на достъп до обществена информация. В конкретния случай чл. 32 и чл. 33 от ЗДОИ са напълно приложими:

 

·         Чл. 32. Когато органът не разполага с исканата информация, но има данни за нейното местонахождение, в 14-дневен срок от получаване на заявлението той препраща съответно заявлението, като уведомява за това заявителя. В уведомлението задължително се посочват наименованието и адресът на съответния орган или юридическо лице.

-          (2) В случаите по ал. 1 срокът по чл. 28, ал. 1 започва да тече от момента на получаване на препратеното от съответния орган заявление.

·         Чл. 33. Когато органът не разполага с исканата информация и няма данни за нейното местонахождение, в 14-дневен срок той уведомява за това заявителя.

 

Благодарим Ви за осъществения контакт с нашия екип, като се надяваме предоставената от нас информация да бъде полезна за разрешаването на Вашия казус.

 

С уважение,

 

Екипът на Информационния център

Information Centre of the EU

124 Rakovski Str.
1000 Sofia/Bulgaria
+359 2 933 52 37
infocentre@evropa.bg

Website: https://ec.europa.eu/bulgaria/information-centre_bg

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Това е типичен бюрократичен отговор, с който отказваш да дадеш, неприятна за теб самия информация. Стилът и съдържанието на писмото, дават отлична представа за така наречените систематични генератори на високопарни фрази. По тази тема повече тук.

Получихме и отговора на МРРБ, вижте го долу в оригинал в PDF формат.

От него стават ясни няколко неща.

1. Сдруженията на собствениците не са задължени да подписват такова партньорско споразумение с общините (районите), което ги прави солидарно отговорни заедно с общинската администрация при провал на проекта.

2. Самите общини имат интерес да прехвърят отговорността на Сдруженията на собствениците. По този начин биха накарали друг да отговаря за тяхната собствена некомпетентност или корумпираност при провал на проекта за саниране на жилищните сгради.

3. Явно е, че според министерството, Сдруженията на собствениците могат да откажат да подпишат такъв самоубийствен документ. Даже напротив, те трябва да настояват, да се впише изрично в Партньорското споразумение, че при провал на проекта си отговаря финансово само и единствено Водещия партньор, тоест общината (района).

За всеки случай направихме второ питане до МРРБ с доуточняващи въпроси:

До 

Министъра на Регионалното Развитие и Благоустройството

Град София

ЗАЯВЛЕНИЕ 

за достъп до обществена информация

От

Александър Иванов – редактор в

Радио и Телевизия „Истина и Свобода“

Относно: Някои уточнения по писмо ваш № 94-00-55/18.04.2023 г.

Уважаеми господин Министър,

Благодаря за навременния и изчерпателен отговор на повереното ви министерство по нашите питания. Във вашия отговор е указано, че: „Партньорското споразумение (ПС/Приложение № 2 от Насоките за кандидатстване) регламентира правата и задълженията между СС и общината – водещ партньор и администратор по изпълнението на инвестицията, като е предоставена възможност двете страни да договарят в него допълнителни изисквания и условия с цел защита на техните интереси, включително да определят правила за финансовото управление и изпълнение на ПИИ и за извършването на разходи във връзка с изпълнението на проекта. В този смисъл страните могат да уговорят участие от страна на СС във възстановяването на предоставените средства, в случай че не са изпълнени поставените изисквания и в тежест на ВП е да възстанови полученото финансиране.“ 

Тоест ние тълкуваме това, като възможност ПС да бъде свободно предоговаряно и променяно и подписвано от двете договарящи се страни - общините и сдруженията на собствениците. Доколкото разбираме, образецът на партньорско споразумение е само примерен и не е задължително да бъде подписан в този му вид. Затова, моля за допълнително разяснение по този въпрос. Имаме следните питания:

1. Означава ли това, че общината като водещ партньор и сдружението на собствениците НЕ СА длъжни да подписват партньорското споразумение в този му вид? Могат ли да изменят проблемния  член 4)  в раздел IV „Дейности предвидени за изпълнение“, като в него заложат текста, че в случай на частично или пълно неизпълнение на заложените в проекта индикатори, само и единствено Водещия партньор, тоест Общината следва да възстанови на СНД съответните суми?

2. Даденият образец на Партньорско споразумение задължителен ли е в този му вид и промяната му няма ли да доведе до отхвърляне на проекта или неговото недопускане за разглеждане на формално основание?

3. Ако общините и сдруженията на собствениците не са задължени да подписват Партньорското споразумение точно в този му вид, не би ли трябвало да се дадат указания от страна на МРРБ в насоките за кандидатстване, че Партньорското Споразумение е само примерен образец и може свободно да бъде предоговаряно и променяно, по желание на подписващите го страни?

Моля за вашите разяснения по възникналите допълнително въпроси по програмата.

Дата 2.5.2023

Град София

С уважение:

 Александър Иванов – редактор

РТВ „Истина и Свобода“

Получихме и втория отговор по уточняващото ни запитване. Ето го долу:

ДО

Г-Н АЛЕКСАНДЪР ИВАНОВ,

РЕДАКТОР В РАДИО И ТЕЛЕВИЗИЯ „ИСТИНА И СВОБОДА“

гр. София, ул. „Любен Каравелов“ № 50А, ет. 2

електронен адрес:

rtvsisbg@gmail.com  

Към наш № 94-00-55-(2)/ 02.05.2023 г.      

 

ОТНОСНО: Заявление за достъп до обществена информация с вх. № 94-00-55-(2)/ 02.05.2023 г. в Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ)

 

УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ИВАНОВ,

В МРРБ е постъпило Ваше заявление с вх. № 94-00-55-(2)/ 02.05.2023 г., с което е направено искане за предоставяне на достъп до обществена информация. Във връзка с това Ви уведомяваме следното:

Въпросите са свързани с изпълнението на Подмярка 1: BG-RRP-4.023 „Подкрепа за устойчиво енергийно обновяване на жилищния сграден фонд – Етап 1“, част от инвестиция С4.I1 „Подкрепа за обновяване на сградния фонд“, финансирана по Националния план за възстановяване и устойчивост. В рамките на изпълнение на инвестицията дирекция „Жилищна политика“ към МРРБ е определена като Структура за наблюдение и докладване (СНД).

В т. 9.1. „Степен на проектна готовност“ от Насоките за кандидатстване (НК) се посочва, че в Партньорското споразумение (ПС) двете страни следва да разпишат всички права и задължения на партньорите, в случай че в посочения образец тези въпроси не са изчерпателно уредени за периода на кандидатстване и в периода на изпълнение на дейностите по обновяване на сградата/блок-секцията/групата от блок-секции. Водещият партньор и сдружението на собствениците могат да включат допълнителни клаузи, свързани с възстановяването на средства към водещия партньор и кога това може да се изисква.

В т. 19 „Списък на документи, които се подават на етап кандидатстване“ от НК по процедурата подписаното ПС между общинската администрация и сдружението на собствениците е един от изискуемите документи, които водещият партньор следва да представи по електронен път в модула за електронни услуги на Информационната система за управление и наблюдение (ИСУН 2020) https://eumis2020.government.bg/

ВЕСЕЛИНА ТЕРЗИЙСКА

ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ПРАВНА”

(На основание Заповед № РД-02-14-163/07.02.2023 г. 

на министъра на регионалното развитие и благоустройството)

 Формат на електронен подпис: .p7s

Нашият съвет към собствениците на сгради с одобрено саниране е, да си отварят очите на четири и да си отстояват правата, при подписването на документите с общината. За да не се окажат някой ден, "собственици" без собственост. 

Какво можете да направите за да предотвратите това, вижте тук.

Монополистът Globul, Telenor, Yettel в грубо нарушение

Наш читател ни предостави своя жалба, подадена до Министерството на Електронното Управление за грубо нарушение на закона за електронните документи и електронните подписи от страна на фирма "Йеттел България" ЕАД. Публикуваме я без личните данни на човека, за да може и други засегнати от същия или подобен проблем с мобилните оператори да я ползва като образец и я подаде от свое име при такъв случай.

До

Министерството на Електронното Управление

Копие:

„Йеттел България“ ЕАД

Ж А Л Б А

От 

хххххххххххххххххххххххххххх – живущ в София

Тел. ххххххххххххххххххххх, ел. поща  ххххххххххххххххххххххх

адрес ххххххххххххххххххххххххххххх

Относно: Незаконна практика на фирма „Йеттел България“ ЕАД, нарушаваща разпоредбите на ЗЕДЕУУ относно електронните документи и електронните подписи.

Уважаеми Господа,

Уведомявам ви за незаконна практика на фирма „Йеттел България“ ЕАД нарушаваща българското законодателство и увреждаща правата на клиентите им.

От близо година фирмата въвежда своя вътрешнофирмена електронна система за документооборот. В момента обаче я налагат насилствено на клиентите си при оформянето на договорните им отношения в нарушение на Търговския закон, ЗЗД и ЗЕДЕУУ.  Ето и конкретен пример.

На 12 март отидох в  офис на фирмата, за да пусна едномесечно предизвестие за прекратяване на мой договор с тях за предоставяне на услуга, който изтече. Там ме накараха да подпиша предизвестието, като „електронен документ“ върху техен таблет със стилус. Да отбележа, че това няма никаква правна стойност. Това нито е електронен документ, нито подписът ми е цифров електронен подпис.  Съгласно българското законодателство, договорните отношения се оформят в писмена форма, на хартия с подписи и мокри печати или съгласно законите за електронното управление с квалифицирани електронни подписи, потвърждаващи волеизявленията на страните. Електронната система на „Йеттел“ с фалшиви нелегитимни виртуални подписи,  е в грубо нарушение на законите и посегателство върху правата на клиентите. Още по-скандалното е, че аз не получих нито хартиен, нито електронен документ – копие на подписаното от мен предизвестие за прекратяване на договора. Когато попитах служителите за това, те ми отговориха, че ще получа уведомление за прекратяването на мобилното си приложение на „Йеттел“ в телефона си. Приех това за истина и си отидох.

Впоследствие не получих никакво известие в мобилното приложение за прекратяване на договора. При последващи телефонни разговори с фирмата и няколко посещения на място в офисите им, се оказа, че електронната им система е унищожила „документа“ ми и договорът ми не е прекратен и продължават да ми начисляват такси. 

Въпреки, че вината е изцяло тяхна, ме принуждават да ходя отново в техен офис и да подписвам отново същият незаконен електронен псевдодокумент, който разбира се, системата им отново може да изтрие. Така могат да ме разиграват до безкрай и да ми вземат колкото пари си искат, по отдавна изтекъл договор, който не мога да прекратя.

Аз притежавам квалифициран цифров електронен подпис с който от години обменям информация с държавните институции, но фирмата „Йеттел“ не поддържа такива и с тях няма никакъв начин за електронно общуване, което да оставя доказуема следа. Така те, като практически монополист, от позицията на силата налагат незаконно на клиентите си неравноправни отношения при договарянето с фалшиви електронни „документи“ и ги ощетяват финансово, а клиентите им  нямат никаква възможност да докажат юридически правотата си.

Уважаеми Господа, в моя случай става дума за няколко големи закононарушения от страна на „Йеттел България“ ЕАД и нагло нарушаване правата на клиентите.

1. Използването на незаконна електронна документооборотна система за оформяне на договорни взаимоотношения, върху която клиентът няма никакъв достъп или контрол, която няма легитимност нито по ТЗ, нито по ЗЗД, нито по ЗЕДЕУУ.

2. Неиздаването на хартиено копие на важни за двете договарящи страни документи.

3. Непредоставянето на електронен документ на клиента, имаш правен статут съгласно ЗЕДЕУУ.

4. Наглото погазване на чл. 293 от ТЗ и чл. 13 от ЗЕДЕУУ.

5. Изгубването/унищожаването на подаден електронен документ на клиент, по тяхна вина и принуждаването на клиента да подава нов такъв, макар че, той няма вина в случая. Тоест, те черпят права от своето противоправно поведение, което противоречи на основополагащите принципи на правото.

6. Начисляването на сметка по изтекъл договор, който клиентът изрично е поискал да се прекрати и не е прекратен по тяхна вина. 

7. Неравнопоставеност на клиента, в случаите на подновяване и прекратяване на договорите. Фирмата предлага безкрайни улеснения за продължаване на изтекли договори – може да бъдат подновени и удължени по телефона и през мобилното приложение, но не предлага същото за прекратяване дори на изтекли договори.

Всичко гореизложено, показва злоупотреба със сила  от страна на “Йеттел“ спрямо клиента, чрез неравноправни отношения при договарянето с използването на нелегитимни електронни „документи“. 

Във връзка с това, настоявам министерството пряко или чрез подчинените си структури, да направи проверка във фирмата и да задължи „Йетел България“ ЕАД да спазва законодателството на страната като:

1. Преустанови използването на незаконната си електронна система при оформянето на документите за договорните отношения с клиентите.

2. Ако държи да я използва, първо да я надгради за работа с квалифицирани електронни подписи и приведе в съответствие с ЗЕДЕУУ.

3. Докато не извърши едното от двете, да бъде принудена задължително да издава и хартиени копия с подпис и печат на документите, засягащи договорните отношения с клиентите.

Моля да получа отговор по жалбата си по държавната Система за Сигурно Електронно Връчване (ССЕВ).

Дата 28.3.2023 г.

Град София

С уважение:   /п/

Редакцията призовава и други хора засегнати от подобни незаконни действия на мобилните оператори, да подават жалби, като могат да използват и тази за образец.

Позорът на прокуратурата

Спомняте ли си преписката започната в Районна прокуратура - Пловдив от прокурор Елкин, образувана срещу виновниците за престъплението ПЛАНдемия, която впоследствие се прехвърли в Софийската Градска Прокуратура?

СГП я прекрати с баналния мотив, че "няма данни за извършено престъпление". Обжалвахме отказа им пред Апелативна Прокуратура София. Естествено и Апелативна прокуратура на принципа "гарван, гарвану око не вади, потвърди решението на градската прокуратура.

Тъй като това се очакваше, обжалвахме отказа им пред Върховната Касационна Прокуратура.

Чрез Софийска Апелативна Прокуратура

До

Върховна Касационна Прокуратура

Град София

ЖАЛБА

от

Александър Иванов Долев с ЕГН ххххххххххххххххххх

живущ в гр. София, ххххххххххххххххххххххх,

Тел. хххххххххххххххххххххххх, ел. поща хххххххххххххххххххххххх

Срещу постановление № 2905/2022 на Софийска Апелативна Прокуратура потвърждаващо отказът да се образува досъдебно производство по прокурорска преписка 10729/2022 г. издадено на 25.11.2022 г. от СГП.

Уважаеми Господа,

Възразявам в изискуемия срок, срещу постановлението на САП, с което е оставена без уважение жалбата ми срещу отказа на СГП да образува досъдебно производство по пр. преписка № 10729/2022 по описа на СГП. Постановлението е в нарушение на материалния и процесуалния закон.

Мотивите ми за това са следните:

1. Прокурор Лефтеров твърди в постановлението си: „Неоснователно е възражението, че предоставените от Долев допълнителни материали, както и тези от Българския Родителски Централен Комитет не са били разгледани и обсъдени. …. Прокурорът от СГП подробно е обсъдил събраните в хода на проверката материали, като е направил правилен извод за липсата на данни за осъществени престъпления от общ характер.“ Това е по повод твърдението ми, че прокурор Димитрова от СГП  НЕ Е предприела всички мерки за осигуряване на своевременно, законосъобразно и успешно извършване на разследването, тъй като изобщо не е разгледала, подадените от мен допълнителни материали и доказателства по преписката, които съм входирал надлежно в СГП с входящ № 10729/2022 от 05.08.2022 г., както и тези на БРЦК. Твърдението на прокурор Лефтеров е голословно, бездоказателствено и е лишено от каквато и да било логика. Напомням, че в моя  сигнал до СГП съм приложил 39 официални документа от авторитетни международни и национални източници, не само потвърждаващи напълно изводите на прокурор Божидар Елкин от Пловдивската Районна Прокуратура, инициирал първоначалната преписка за извършени престъпления по чл. 220, ал.1, чл.108а, във връзка с чл.143 ал.1 и чл. 136 ал.1 от Наказателния Кодекс, както и нарушения на чл. 26 ал 1, чл.29 ал. 2 и чл. 35 ал. 1 от Конституцията на Република България., но и допълнителни материали, сочещи извършени престъпления по Особената част, глава Първа – Престъпления против републиката, Раздел I, Раздел II и Раздел III от НК, от страна на високопоставени длъжностни лица, поставили се в услуга на чужди вражески интереси. Нито прокурор Димитрова от СГП, нито прокурор Лефтеров от САП са прочели моя сигнал изцяло, нито приложените към него официални документи, потвърждаващи твърденията ми. Доказателството е, че в постановлението си прокурор Димитрова изобщо не ме споменава, като жалбоподател, макар, че надлежно цитира допълнителните молби на Невена Станчева, Момчил Павлов, Илиян Недев и Дарина Йорданова, които впрочем, са подадени след моята жалба с допълнителните материали. Не само това, нито тя, нито апелативният прокурор са обърнали внимание на твърденията ми, че е извършено и престъплението геноцид, поради принудата от страна на държавната власт за инжектиране на населението с отровни препарати, съдържащи графенов оксид и други вредни елементи, наричани лъжливо „ваксини“. Експериментални препарати с доказано вредни последствия, включително смърт, инвалидизиране и различни заболявания и усложнения на принудените от зелените сертификати или подлъгани от пропагандата да си ги направят. Експериментални препарати, за които производителите, вносителите, и прилагащите ги здравни работници, с държавни решения  СА ОСВОБОДЕНИ от отговорност за вредните последствия причинени от тях, спрямо здравето и живота на хората, принуждавани да се инжектират.

2. Прокурор Димитрова е приела абсолютно безкритично твърденията на здравните власти, за наличиe на вирус Sars-CoV-2, изолирането му в клетъчни култури на 7.01.2020 г., издадените от СЗО критерии за установяване на заболяването, и Международните насоки за удостоверяване и класифициране на Covid-19, като причина за смърт, като твърди, че е налице общодостъпна информация за опасността от него. Всички тези твърдения са опровергани изчерпателно и недвусмислено, с надлежни официални документи, приложени в моя сигнал като, но не само – липсата на изолиран вирус на Sars-CoV-2 в световен мащаб, доказано с документи от 141  (сто четиридесет и една) научни институции, здравни учреждения, лаборатории и официални държавни здравни органи от 25 страни, несъстоятелността и невъзможността на ПСР тестовете, да откриват каквито и да било инфекциозни заболявания, вредата от маските, престъпното „лечение“ в здравните заведения, по протоколи натрапени от СЗО, които влошават състоянието и дори убиват болните в лечебните заведения, измамното вписване, като причина за заболяване - Covid-19 в официалните регистри на хора боледуващи от съвсем други респираторни заболявания, и редица други нарушения, и престъпления на здравните власти в България, по спуснати отвън заповеди, разпореждания и указания. В случая прокурор Димитрова НЕ Е извършила добросъвестно, задълбочено и критично разследване, чрез съпоставяне на наличните доказателства, сравнения, и анализи на документите, и твърденията на различните страни, и изобщо не е търсила истината, въпреки подадените изобилни доказателства. Прокурор Лефтеров приема и потвърждава нейните изводи, също така безкритично и без да изтъкне каквито и да било доказателства в обратна посока. Нещо повече, той прави абсурдното твърдение, че „Възложилият проверката прокурор дължи отговор единствено на въпросите, свързани с това налице ли са достатъчно данни за извършено конкретно  престъпление от общ характер, предвидено в НК.“ Как точно прокурорът ще даде такъв отговор, като отказва да разгледа два сигнала, моят и на БРЦК, в които има данни и доказателства не само потвърждаващи изводите на Районна прокуратура – Пловдив за извършените престъпления, цитирани от прокурор Елкин, но и допълнителни данни за други, много по-съществени и общоопасни престъпления като извършването на геноцид с принудителното инжектиране на населението с вредни препарати, за които никой не носи отговорност, а хората са принуждавани да подписват документ за „доброволно съгласие“ за поставянето им??

3. Твърдението на прокурор Димитрова, че главния държавен инспектор, министъра на здравеопазването, членовете на НОЩ и други отговорни лица от здравните власти, не са извършили престъпление по чл. 326 от НК е бездоказателствено, необосновано и фактически неверно и за съжаление, отново прието безкритично и бездоказателствено от прокурор Лефтеров.

4. По повод твърденията на прокурор Димитрова, че горецитираните отговорни лица от системата на здравеопазването не са упражнили принуда върху населението, по смисъла на чл. 143 от НК, чрез силовото налагане на задължителни маски, затваряния на обекти и дейности, домашни арести на големи групи от населението, изолации, насилствени „ваксинации“ и въвеждане на дискриминационни зелени сертификати, тя се позовава само на обявената извънредно епидемиологична обстановка и въведените със заповеди на министъра на здравеопазването ограничения съгласно ЗЗ. Напомням, че това е в грубо противоречие с Конституционни разпоредби и Международни конвенции за правата на човека, които са цитирани в моя сигнал, където съм дал и съответни доказателства. Според Конституцията, чл. 84 т. 12, извънредно положение се обявява само от Народното събрание (когато не заседава от президента, чл. 100 ал. 5, но с последващо одобрение от парламента.) Следователно създавайки Конституцията, законотворците ясно са имали предвид, че такива важни правомощия, следва да се предоставят само на висшия представител на суверена и изразител на народната воля – Народното събрание. Съгласно чл. 15 от КЗПЧОС при извънредни обстоятелства страната може да предприеме действия, освобождаващи я от изпълнението на нейните задължения по тази конвенция, но само дотолкова, доколкото положението го налага и при условие, че тези действия не са несъвместими с другите й задължения по международното право. При това е длъжна да предостави на Генералния секретар на Съвета на Европа пълна информация относно предприетите действия и породилите ги причини. Тя също така е длъжна да информира Генералния секретар на Съвета на Европа за датата на прекратяване на тези действия и на възстановяване прилагането на разпоредбите на тази конвенция в пълния им обхват. Това не беше направено в тези две години. Има официален отговор на МВнР, че България не е предприела процедура по нотификация за дерогиране на части от Конституцията пред Съвета на Европа, като съм дал съответния документ в моя сигнал. Следователно всякакви и всички ограничения и отмяна на човешки права и граждански свободи, са се случили незаконно, неконституционно и в противоречие с международни конвенции, които съгласно чл. 5 ал. 4 от Конституцията са част от вътрешното право на страната и имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат. Всичко това беше извършено в противоречие с Конституцията главно, но не само на  чл. чл.  4, 5, 6, 7, 13, 14, 16, 17, 19, 23, 28, 29, 30, 32, 35, 37, 38, 40, 41, 48, 52, 53, 54, 56, 57, 117, 118.

5. За съжаление прокурор Лефтеров приема твърденията на прокурор Димитрова за верни, без да разгледа изобщо моите доказателства и аргументи. Той се ограничава с разсъждения от общ теоретичен характер, несъотносими с моите конкретни правни доказателства и доводи, основани на цитираните от мен конкретни международни и национални нормативни документи. В този контекст, твърдението на прокурор Димитрова, прието безкритично и от прокурор Лефтеров за „доброволността“ на ваксинацията и, че това било въпрос на „свободен избор на гражданите“, е просто абсурдно и несъстоятелно. Напомням, че служебното правителство на генерал Стефан Янев, натрапи силово така наречените „зелени сертификати“, които въведоха дискриминационни ограничения за хора отказващи да се ваксинират или тестват и им прекратиха достъпа до стопански и културни обекти, а служители и работници от редица предпприятия бяха насилствено принуждавани да извадят такъв сертификат, за да получат достъп до работните си места. Това стана не само в учебните заведения и културните и спортни институции, но и в търговски обекти, както и в МОН и МС и Народното събрание. Много хора бяха уволнени за отказ да представят зелен сертификат, а има вече и две решения на Комисията за Защита от Дискриминация, че въведените такива сертификати са дискриминация. И това са общоизвестни факти. Напомням, че Конвенцията за защита на правата на човека и на човешкото достойнство във връзка с прилагането на постиженията на биологията и медицината: Конвенция за правата на човека и биомедицината, ратифицирана от Народното Събрание през 20023 г.,  в своите чл. чл. 1, 2 и 5 прогласява абсолютното право на човека, да не се съгласява на медицински експерименти и защитава неговото дойстойнство, неприкосновеност и идентичност.

6. В моя сигнал съм привел доказателства за вредността и опасността на инжекциите срещу  несъществуващия вирус Sars-CoV-2, които вредни експериментални препарати, трайно увреждат здравето, инвалидизират или дори убиват хората, на които са приложени. Не става дума само за наличния в тях графенов оксид, но и за други тежки метали и дори паразити, открити при изследвания в авторитетни научни лаборатории. Доказателствата за това се множат ежедневно, но в моя неразгледан сигнал, съм посочил две от най-важните.

7. Напомням и че производителите, вносителите, търговците на "ваксините", медицинските лица, които ви правят инжекциите, са ОСВОБОДЕНИ ОТ ОТГОВОРНОСТ за вредните ефекти от тях, било то болест, инвалидност или смърт. Всичко това в съвкупност доказва по безспорен начин, не само осъществяването на състава на престъплението по чл. 143, но също и на чл. чл. 115, 127, 128, 129, 130, 131, 416 и 418. Становище, че масовата „ваксинация“ с експериментални препарати е геноцид, е изразил и доктор Стоян Алексов, председател на БАП пред прокурор Божидар Елкин в първоначалното разследване. Но това, кой знае защо е пренебрегнато, както от прокурор Димитрова, така и от прокурор Лефтеров.

На основание на гореизложените факти и доказателства, настоявам Върховна Касационна Прокуратура, да отмени постановлението на Софийска Апелативна Прокуратура потвърждаващо постановлението на СГП за отказ да се образува досъдебно производство по прокурорска преписка 10729/2022 г. и да върне преписката за ново разследване от друг прокурор.

Настоявам да бъде проведено всеобхватно, задълбочено, добросъвестно и обективно разследване по случая, като бъдат проверени всички подадени материали в СГП отново, включително пренебрегнатите от прокурор Димитрова и прокурор Лефтеров данни, в преписката на прокурор Елкин от РП-Пловдив, моите материали, тези на БРЦК и на останалите жалбоподатели.

3.12.2022 г.

Град София

С уважение: /п/

И ето, че получихме отговор от ВКП. Разбира се същият: "няма данни за престъпление".

Това можеше да се предположи, доколкото всички в България познаваме състоянието на прокуратурата от поне 80 години насам.

Изводите от случилото се са два:

1. В прокуратурата все пак се намират, честни и компетентни прокурори, като пловдивският Божидар Елкин, който с действията си отсрамиха отчасти, тази прогнила институция.

2. Но като цяло, българската прокуратура като система е в трагично състояние. Това е определено антибългарски механизъм, защитаващ престъпниците и преследващ нормалните хора. Примерите са хиляди, като започнем от покровителството над политиците от 30 години насам, от които нито един не е влязъл в затвора и завършим с осъждането на невинни по скалъпени обвинения - като случаят с Десислава Иванчева.

Така че, разговорът за реформирането на съдебната система предстои. А проблемът с главния прокурор е всъщност най-дребният проблем. Но за всичко това - тепърва.

Идва му времето за промени, търсене на отговорност и възмездие.

"Как започна всичко или браво на пловдивската полиция!"

"Прокурор, който си върши честно работата"

"На ход е прокуратурата срещу ПЛАНдемията"

"Усилва се атаката срещу ПЛАНдемичната диктатура"

"Лавината тръгна, прокуратурата е зарината"

"Нови доказателства срещу ПЛАНдемията в софийската прокуратура"

"И варналии подадоха сигнал до прокуратурата"

"Още два сигнала в прокуратурата"

"Пореден сигнал до прокуратурата - този път за тестовете"

"Сигнал до полицията, препратен до прокуратурата"

"Прокурор Десислава Димитрова от СГП се изложи"

 

Електронният концлагер започва с цифровите пари

 

Сега се опитват във Великобритания, скоро и у нас. Време е за съпротива и проваляне на сатанинските планове. Електронните "пари", означават липса на пари. Загубвате окончателно и безвъзвратно свободата си. Затова, плащайте само с пари в брой и елиминирайте банките и електронните платежни системи.

Бързите лъжи за "Внезапно умрял"

Имайте предвид че повечето такива филми, които уж разобличават целите на глобалистите се правят именно от самите глобалисти с цел търсачите на истината (truth-seekers) да налапат кукичката и да се вържат на дезинформацията ловко приплъзната чрез смесване на полу-истини и полу-лъжи. Целта е впоследствие „фактите“ в тези филми да бъдат разоличени и търсачите на истината да изглеждат като едни пълни глупаци, повярвали в очевиден фейк.

Както забелязахте филма „Внезапно умрял“ стана вирален за един ден. Всички си го препращаха във фейсбук, цитираха го популярни whistle-blower-и като Пламен Пасков и Владимир Русев. 

Тактиката на глобалистите е такива филми привидно да се цензурират („само в rumble го има!“), каналите на които се качват да се блокират – това създава илюзията че уж в този филм е изказана някаква „истина, която те не искат да чуете“. По този начин вие се самозаблуждавате, че сте се „добрали“ до някакъв важен факт. А всъщност истината е че те искат вие да възприемете точно тази инфрмация и да сте убедени че това е „истината“. Това е начина да накълвете трохичките, които те ви подхвърлят. Това е част от психологическата операция. Ангажиране и дискредитиране на търсещата част от обществото, която не се задоволява с версията, която пробутват мейнстрийм медийте на масовката.

Например във филма “Внезапно умрял” се внушава идеята, че има „вирус“, че ваксините причиняват съсиреци. По този начин лъжата се смесва с някои реални факти и става лесно смилаема. Безспорно съществува явлението внезапна смърт – много млади хора умряха след ваксинация без да са болни и без да има видима причина. Очевидно че във ваксините се съдържат вещества, които нарязват кръвоносните съдове, причиняват съсиреци, запушване и т.н. Но целта на филма не е да разобличава че ваксините са вредни, а само да концентрира вниманието върху тях и вредните им ефекти. Докато коментират вредните ефекти от ваксината, хората пропускат истинската цел на корона-бесието, а именно масовите тестове. Самия филм подмолно внушава идеята, че има някакъв вирус, а де факто пЛандемията се инсценира с нано-частици. Другата много важна цел на такива филми е да накарат хората да вярват и да разпространяват откровени дезинформации и по този начин след като се разобличат фейк кадрите, които са използвани във филма хората да изглеждат като пълни идиоти, че са налапали въдицата и дори активно са разпространявали тази дезинформация. Разбира се че няма никакви „конференции на балсаматорите“ които се споменават във филма. Част от кадрите на припадащи спортисти са снимани преди 2020 и т.н. Като се смесват с кадрите от истински спортисти, които действително колабират след ваксинация, тези фалшиви кадри от преди 2020 ще бъдат повод да се докаже, че хората лесно вярват във фалшиви новини. На по-късен етап това ще бъде използвано за да се покаже, че „конспираторите“ като нас вярват във фалшиви новини и ги разпространяват. Ако си направите труда да гледате филма още веднъж, ще забележите че кадрите от т.нар. „балсаматори“ и „аутопсии“ са абсолютни фейкове. Както бяха фейкове „безкръвните операции“ при които някакви „шамани“ уж вадят болния орган от корема на човека, а всъщност са сложили предварително в ръката си пилешки дреболии. 

От кадрите с шишенцата, в които уж има съсиреци и бели влакнести структури се вижда че тези шишенца не са събирани две години, а са от една партида и са напълнени наведнъж с някакви боклуци, които непросветен човек би повярвал че са артерии и вени. В заключение ще ви кажа следното: всеки човек, независимо дали е търсач на истината, анти-ваксър, журналист, политик, който използва думата COVID 19 и я изписва по правилния начин де факто им прави реклама и продуктово позициониране и кара

другите хора да вярват че наистина има подобно заболяване и без да иска пее в хора на глобалистите. 

Ако наистина искате да се справим с тяхната дезинформация не

трябва да използваме техните изразни средства и думи. Отсега нататък изписвайте coNvid, кУрона, ковиТ – по този начин ще покажем че не зачитаме модела на

дезинформация който те искат да ни наложат. 

Не изписвайте и не произнасяйте повече никога думата “sars cov 2” а вместо нея казвайте „цар коф“; не „вирус“, а „вир0з“ и т.н. Важно е как наричаме нещата. Това определя ВАШИЯ модел на мислене. 

Ако искате да научите повече за целта на дезинформационните кампании като въпросния филм, прочетете статията на Joachim Bartoll.

Продължение на статията „Филмът “Died Suddenly” – дезинформационна психологическа операция с цел дискредитиране на истинската информация за ваксините“ 

Йоаким Бартол 

На 23 ноември не можах да се въздържа да напиша статия, разобличаваща „документалния филм“ „Внезапно умрял“ и да покажа какво всъщност представлява той: една психологическа операция по дезинформация и дискредитиране на реалната информация за това колко са вредни ваксините; филма има за цел да поддържа ЛЪЖАТА, че съществува вирус и да злепостави анти-ваксърското движение, да ги представи като отчаяни луди конспиратори. Въпреки това много хора, които се имат за „търсачи на истината“ споделяха в социалните мрежи този противен боклук, наречен „документален филм“ и даже му се кефеха, защото искаха да натрият носовете на ваксинираните, които не послушаха предупрежденията им че ваксините са вредни. Егото на „търсачите на истината“ замъглява трезвата им преценка и те не могат да видят гората, докато се концентрират върху дървото. 

Поради тази причина написах моите статии, в които обяснявам целта на дезинформационната кампания и как подмолно действа контролираната опозиция. Как се експлоатира истинската информация (че ваксините наистина са вредни), как се преиначава, как се смесва с лъжа (фейкови кадри) и откровени глупости, за да може после тази истинска информация да бъде лесно „разобличена“ и осмяна като лъжа.  Филмът се възползва от емоциите и егото на „търсачите на истината“ и те го разпространяват активно, без да забелязват откровените лъжливи внушения, които филмът подмолно приплъзва – например, че има вирус. 

Рано сутринта на 27 ноември, докато пишех тази статия, забелязах, че до този момент 31 700 души са прочели предишната ми статия, в която разобличавам филма „Внезапно умрял“ и обяснявам защо неговия автор – Стю Питърс де факто е контролирана опозиция. Благодаря на всички, които сте споделили статията ми, която подобри предишния ми рекорд от 30 000 прочитания на моята публикация, че „Конвоя на свободата“ също е психологическа операция по дезинформация. 

Искам още веднъж да поясня, че статиите ми, критикуващи филма „Внезапно умрял“ нямат за цел да оспорват вредата от ваксините (да, ваксините са изключително вредни, дори смъртоносни, това е факт) – по този въпрос съм писал много пъти. Моите статии срещу филма имат за цел да обяснят как действа контролираната опозиция, създала този филм, и каква вреда нанася тази полу-лъжа върху нашето общество и как затруднява разбирането на истината – че всъщност няма вирус. Този лъже-документален филм всъщност поддържа дезинформационния поток, еквивалентен на средновековнто горене на книги и цензура, и е част от въвеждането на Agenda 2030. 

 

За щастие, много от добре информираните хора имаха силата да разберат и да разобличат този измамен „документален“ филм. Тези хора не се уплашиха от хейтърските коментари на останалите по-наивни анти-ваксъри, които още не са узрели достатъчно за да проумеят дълбочината и методите на контролираната опозиция. Голямото его на вторите не им позволява да се освободят от стокхолмския синдром и непрекъснатото търсене на спасители. 

 

В статията бях включил няколко скрийншота с коментари на смели и достойни хора, които имат достатъчно капацитет да схванат какво говоря, и се радвам да забележа, че след тях се появиха доста други.  

По-долу помествам много добра статия, която заслужава внимание и ако намеря още, ще ъпдейтвам моите статии с нови продължения. 

Авторът на тази статия е Etienne de la Boetie. Статията му е от 26 ноември и в нея се изследва в дълбочина как се използва смесица от фалшиви и истински факти, за да се програмира обществото. Благодаря на д-р Tom Cowan, който ми изпрати линка. Ето кратък откъс: 

На първо място, самият филм, като отрова за мишки, е направен вкусен, за да може да бъде лесно погълнат от анти-ваксърското движение, както мишките не биха яли отровата ако не е апетитна. Той повдига неудобната истина за смъртните случаи, дължащи се на ваксините. НО го прави по такъв начин, че в последствие тази информация да може да бъде лесно отхвърлена. Много официални източници (VAERS, EudraVigilance, Yellow Card, DAER) съобщават, че над 20 000 000 човека са умрели от „ваксините“, докато по-малко от 7 000 000 са умрели от „ковита“. Това е факт, който вече няма как да бъде пренебрегнат и ваксинираните трябва да бъдат наясно с него. Върховният съд в САЩ потвърди, че така наречените „ваксини“ не са ваксини, а операционни системи за генно редактиране с нано-частици и иРНК. 

Филмът „Внезапно умрял“ умишлено премълчава важни истини и по този начин подкрепя измамната фармацевтична индустрия. А именно: 

„Вируса“ беше пълна измама и никога не е бил изолиран, нито е доказано че е причина за смъртта на когото и да е. 

Самата „пЛандемия“ беше пълна измама, основана на фалшиви ПСР и антигенни „тестове“, подмяна на сезонния грип и подкупване на болниците да пишат всеки пациент „болен от ковит“, прилагане на вредни и опасни „методи на лечение“, които самите предизвикват симптоми, приписвани погрешно на измамния „ковиТ“, медиен монопол при разпространението на измамата и много други трикове. 

Т.нар. „вируси“ изобщо не са това, което ни се внушава от мулти-трилионната фармацевтична (pHARMaceutical) индустрия и нейните съучастници – СЗО, МЗ, CDC, НОЩ и други ОПГ-та. Всички тези мошеници преименуваха естественото сезонно състояние на организма (фази на разболяване и изчистване) първо на „грипен вирус“, а през 2020-2021 на „кофиТ“, продавайки милиарди „ваксини“ на наивниците. 

 „Документалният“ филм „Внезапно умрял“ баламосва публиката, поддържайки фалшивата идея за противопоставянето на „лява и дясна политика“: 1. Или трябва да поддържаме идеята, че правителството е легитимно и да гласуваме усилено, или 2. Трябва да разобличим „правителствата“, които инсценираха ковит-измамата, защото целия цирк нямаше да е възможен без „правителствен“ слугинаж. Няма трети вариант. 

Филмът и авторът му Стю Питърс имат всички белези на контролирана опозиция: обтекаеми ценности, щипка истина, опакована в едва доловима пропаганда, чиято цел е да ви дискредитира пред вашите приятели, семейства и колеги, като ви пробутва откровени идиотии и фейк кадри, които лесно могат да бъдат разобличени. По този начин подобни филми задушават автентичната ковиТ съпротива, реалните разследвания и реалните документални филми. 

А ето и един истински филм, който си струва да гледате.

В него няма лъжи.

Какво се случва с инжектираните?

Инжектираните излъчват Bluetooth сигнали, точно както електронните устройства, като слушалки, таблети, телефони, тонколонки и други такива. Писахме го преди време, говорихме го на нашите пресконференция и конференция в БТА. Ето, че истината винаги излиза. Много изследователи по цял свят го потвърдиха. Вижте и поредното доказателство от чужбина.

Даваме и видеото с изказването на Момчил Павлов по тази тема, направено на пресконференцията ни в БТА на 13 септември 2022 г. 

По същия въпрос, вижте и най-новото изследване на "Пета колона" на Рикардо Делгадо за синята светлина излъчвана от новите улични лампи. Скоро ще се появят и у нас.

А сега накъде?  Към новия световен ред, към който упорите ни тласкат глобалистите - сатанисти? Те даже вече не се и крият. Ето ги какво си говорят на техните сбирки, например на Световния Икономически Форум, на Г20, на срещите на групата Билдерберг и т.н.

Въпросът е, докога ще им позволяваме да правят всичко това? Докога ще ги търпим?

Поредната лъжа на ваксинаторите

Излезе поредната лъжа на ваксинаторите. Спомняте ли си опитите за насилствено инжектиране чрез принудата на зелените сертификати? Говореха, че всички трябвало да се "ваксинираме", за да "предпазваме околните от заразяване"? Инжектирането спирало разпространението на "вируса", който никога и никъде не беше изолиран впрочем. Това се оказа поредната измама.

От "Пфайзер" признаха официално, че "ваксината" им никога не е тествана дали спира "разпространението на вируса", защото много бързали да я създадат. 

А правителствата много бързаха да ни набодат всички. Поне в България победихме. По-малко от 12 % от българите се излъгаха да си набият отровите с графенов оксид.